离婚纠纷

案情介绍：

2016 年张先生与林女士在深圳结婚，2018 年因林女士怀孕，张先生母亲从老家来深照顾，此后长期同住罗湖区某小区。初期相处尚可，2019 年儿子出生后矛盾爆发：

1. 育儿冲突：婆婆坚持传统喂养方式（如过早添加辅食、把尿），林女士主张科学育儿，双方多次在医院产检时发生争执，医生曾出面调解；

2. 家务分工：婆婆认为林女士 “不做家务”，常在张先生面前抱怨；林女士则认为婆婆干涉生活，曾将婆婆的衣物扔出衣柜；

3. 消费观念：婆婆节俭成性，指责林女士购买进口奶粉 “浪费钱”，林女士认为婆婆 “控制欲强”，双方因网购支出多次争吵。

张先生夹在中间采取 “和稀泥” 态度，既要求林女士 “孝顺忍让”，又劝母亲 “少管闲事”，导致双方均不满。2021 年某次冲突中，林女士与婆婆互扇耳光，张先生未及时制止，林女士当晚搬至公司宿舍。2022 年林女士起诉离婚，提交证据包括：①婆婆辱骂录音（含 “滚出家门” 等内容）；②张先生的微信回复（“我妈年纪大了你让着点”）；③物业公司证明（2020-2021 年因家庭噪音报警 3 次）；④心理咨询记录（显示林女士因家庭矛盾出现焦虑症状）。

张先生辩称：婆媳矛盾属常见家庭问题，自己已请母亲暂时回老家，且愿意搬离现住所避免冲突，提交了母亲的承诺书与新租房合同，请求法院给予修复机会。

法院判决：

法院审理认为，婆媳矛盾本身不直接构成感情破裂，但张先生在矛盾处理中的不当行为（未能有效调和、偏袒母亲）导致夫妻信任破裂。从证据看，双方因家庭事务持续冲突 2 年以上，3 次报警记录证明矛盾已超出一般家庭纠纷范畴；林女士的心理咨询记录与搬离行为，表明其对婚姻的负面评价已达 “无法忍受” 程度。

虽张先生采取了补救措施，但结合其长期 “和稀泥” 的处理模式，难以证明双方有真正和好可能。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条 “其他导致夫妻感情破裂的情形”，法院认定双方感情确已破裂，判决准予离婚。

财产分割上，婚后房产为张先生婚前首付、婚后共同还贷，判决房产归张先生所有，张先生向林女士补偿共同还贷部分及增值的 50%（约 82 万元）。儿子抚养权判给林女士，张先生每月支付抚养费 4200 元，因婆婆曾参与冲突，张先生的探视需避开其母亲在场。

律师分析：

婆媳矛盾类离婚案件的裁判关键在于 “矛盾是否转化为夫妻矛盾”。深圳法院通常从三方面审查：①冲突的激烈程度（如是否发生肢体冲突、报警记录）；②配偶的处理态度（是否明显偏袒一方、是否采取有效解决方案）；③对婚姻实质内容的影响（如是否导致分居、情感交流中断）。本案中张先生的 “和稀泥” 实际纵容了矛盾升级，被法院认定为 “未能履行夫妻互助义务”。

举证时需区分 “婆媳矛盾” 与 “夫妻感情破裂” 的关联性：①需证明配偶存在处理失当行为（如本案中张先生的偏袒言论）；②需提供矛盾对夫妻关系的具体影响（如分房、经济 AA 制、情感疏离的证据）；③单纯的婆媳争吵不足够，需体现 “配偶不作为” 导致的信任危机。

财产分割与抚养权判定中，婆媳矛盾一般不直接影响，但配偶的过错（如纵容长辈侵权）可能成为倾斜因素。本案中房产分割未受影响，但探视限制体现了对子女成长环境的特殊保护。实践中，若能证明长辈存在虐待、侮辱等行为，可申请禁止其接触子女，深圳 2023 年某判决即支持了类似请求。