离婚纠纷

案情介绍：

2015 年，王先生与刘女士经相亲认识 3 个月后登记结婚，婚后定居深圳福田区。王先生性格外向急躁，从事销售工作，习惯社交应酬；刘女士性格内向敏感，为中学教师，注重生活规律与精神交流。婚后首年双方因生活习惯差异频繁争吵：王先生常深夜醉酒归家，刘女士反感其社交方式；刘女士坚持周末阅读，拒绝王先生的户外活动邀约。

2018 年女儿出生后，矛盾升级为育儿理念冲突。王先生主张 “放养式教育”，允许孩子接触电子产品；刘女士坚持严格管教，要求每日阅读与兴趣班学习。双方多次在家长会、亲友聚会场合公开争执，2020 年某次冲突中王先生砸毁家中电视，刘女士搬至娘家居住。

2021 年王先生提出离婚，刘女士以 “感情基础尚存” 为由拒绝，认为性格差异可通过沟通解决。协商无果后，王先生向深圳南山法院起诉，提交证据包括：①近 3 年的微信聊天记录（含 200 余次争吵内容）；②社区调解记录（2019-2021 年共 5 次调解，均未达成一致）；③分居证明（刘女士自 2020 年 9 月起居住娘家的租赁合同）；④女儿班主任证言（证实父母因教育方式分歧多次在校发生争执）。

庭审中刘女士辩称：双方仍有共同关心的家庭事务，2021 年春节共同祭祖；王先生曾在 2022 年生日赠送礼物；自己愿意接受婚姻咨询改善关系。她提交了双方共同参与女儿家长会的照片、王先生转账记录等证据，主张感情未完全破裂。

法院判决：

法院经审理认为，王先生与刘女士婚前缺乏深入了解，婚后未能就性格差异形成有效磨合。从现有证据看，双方在生活习惯、育儿理念上存在根本性冲突，且持续 6 年未能调和，5 次社区调解均失败。2020 年分居后，双方实际处于 “分房不分家” 状态，沟通仅围绕女儿事务，无情感交流。

虽刘女士主张感情尚存，但所举证据仅能证明双方维持必要家庭协作，无法体现夫妻感情的实质内容。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，结合 “婚姻关系存续期间、冲突频次、调解效果” 等综合判断，应认定夫妻感情确已破裂。法院判决准予离婚。

财产分割遵循均等原则，考虑到刘女士对女儿的直接抚养贡献，判决婚后购买的福田区房产归刘女士所有，刘女士向王先生支付房产现值 50% 的补偿款（扣除未还房贷）。女儿抚养权判给刘女士，王先生每月支付抚养费 3800 元，每周可探视 1 次（需提前 24 小时通知）。

律师分析：

性格不合类离婚案件的核心难点在于 “感情破裂” 的举证。深圳法院通常要求原告提供 “持续性冲突 + 调解无效” 的证据链：①冲突记录需体现矛盾的长期性（一般 2 年以上），如本案中 3 年的聊天记录与 5 次调解记录；②需证明冲突涉及婚姻核心内容（感情、育儿、财产等），而非琐碎摩擦；③分居事实可增强说服力，但单纯分居不足够，需结合 “无和好可能” 的证据（如拒绝沟通、第三方调解失败）。

调解是此类案件的必经程序，深圳法院会联合妇联、心理咨询机构开展婚姻辅导。数据显示，2022 年深圳性格不合离婚案件中，35% 经调解达成和解或分居协议。但若调解后 6 个月内再次起诉，法院认定感情破裂的概率达 80% 以上，本案即符合 “调解无效后再次起诉” 的裁判倾向。

财产分割方面，性格差异本身不构成过错，故原则上均等分割。但直接抚养子女、对家庭贡献较大的一方可获得适当倾斜，如房产判归抚养方以保障子女稳定生活环境。子女抚养权判定中，法院优先考虑 “稳定成长环境”，本案刘女士因长期照顾女儿且工作稳定获得抚养权，王先生的探视权设置则兼顾了父女情感需求与执行可行性。