离婚纠纷

本案例聚焦深圳地区一起因多尽赡养义务引发的遗产分配纠纷，涉及深圳律师咨询的核心法律问题。被继承人张老先生去世后留下房产、存款等遗产，未订立遗嘱。其子女中，长子张先生长期在深圳照顾老人生活起居，承担了主要赡养责任；次子张先生定居外地，仅逢年过节探望；女儿张女士偶尔电话问候，未尽实质赡养义务。在遗产分配时，长子主张因自己多尽赡养义务应多分遗产，且希望分得 80% 的份额，次子和女儿则认为应平均分配，双方产生激烈争议。通过深圳律师的介入和法院审理，明确多尽赡养义务对遗产分配的影响程度，以及能否达到多分 80% 的标准，为深圳地区类似情况的家庭提供法律指引，凸显深圳离婚法律咨询在解决遗产纠纷中的重要作用。

案情介绍

居住在深圳罗湖区的张老先生，一生辛劳，育有长子张大宝、次子张二宝和女儿张小花。2020 年，张老先生的妻子去世后，他身体状况逐渐变差，生活自理能力下降。张大宝在深圳本地工作，为方便照顾父亲，将张老先生接到自己家中共同生活，这一照顾就是四年。期间，张大宝不仅承担了父亲的日常饮食起居、就医陪护等全部责任，还为父亲支付了高额的医疗费用，仅 2023 年一年的住院费和医药费就达 15 万元。张老先生的退休金远远不够覆盖这些支出，不足部分均由张大宝自行承担。

张二宝定居上海，工作繁忙，每年仅在春节期间回深圳探望父亲一次，每次停留不超过三天，除了偶尔给父亲寄些营养品，未在经济和生活上提供实质帮助。张小花嫁到广州，平时仅通过电话问候父亲，三年来仅回过深圳两次，对父亲的生活和健康状况关心甚少，也未承担任何赡养费用。

2024 年初，张老先生因病去世，生前未订立遗嘱。其留下的遗产包括：位于深圳罗湖区的一套房产，价值约 600 万元；银行存款 80 万元；以及一些价值约 20 万元的收藏品。

在处理遗产分配时，张大宝认为自己多年来对父亲尽了主要赡养义务，付出了大量的时间、精力和金钱，理应多分遗产，且提出应分得 80% 的份额，即房产、存款和收藏品总价值 700 万元中的 560 万元。张二宝和张小花则坚决反对，他们认为兄弟姐妹三人都是父亲的合法继承人，应平均分配遗产，每人各得三分之一，张大宝最多只能适当多分，但绝不能达到 80% 的比例。

双方多次协商无果，张大宝遂向深圳罗湖区法院提起诉讼，请求法院依法判决自己多分得遗产，并提供了相关证据，包括为父亲支付的医疗费用票据、医院的陪护记录、邻居的证人证言（证明张大宝长期照顾父亲）、与父亲的日常聊天记录（体现对父亲的关心）等。张二宝和张小花也聘请了深圳律师，主张平均分配遗产，认为张大宝的付出是作为子女应尽的义务，不应以此为由多分如此高比例的遗产。

法院判决

法院经审理查明，张大宝在张老先生晚年确实尽了主要赡养义务，不仅在生活上悉心照料，还承担了大部分医疗费用，付出显著多于张二宝和张小花；张二宝和张小花对张老先生的赡养义务履行较少，尤其是张小花，几乎未承担实质赡养责任。

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”

法院综合考虑各方对被继承人的赡养情况、付出程度以及遗产的具体情况，作出如下判决：

1. 位于深圳罗湖区的房产价值 600 万元，张大宝分得 40%，即 240 万元；张二宝分得 30%，即 180 万元；张小花分得 30%，即 180 万元。

2. 银行存款 80 万元，张大宝分得 50%，即 40 万元；张二宝分得 25%，即 20 万元；张小花分得 25%，即 20 万元。

3. 收藏品价值 20 万元，张大宝分得 50%，即 10 万元；张二宝分得 25%，即 5 万元；张小花分得 25%，即 5 万元。

综上，张大宝共分得遗产 240 + 40 + 10 = 290 万元，占总遗产 700 万元的 41.4%；张二宝分得 180 + 20 + 5 = 205 万元，占 29.3%；张小花分得 180 + 20 + 5 = 205 万元，占 29.3%。同时，法院驳回了张大宝要求分得 80% 遗产的诉讼请求。

律师分析

在深圳地区的遗产继承纠纷中，多尽赡养义务的继承人能否多分遗产以及多分的比例，是实践中常见的争议点，结合本案具体分析如下：

1. 法律依据与原则：《中华人民共和国民法典》明确规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分；有扶养能力和条件却不尽扶养义务的，应当不分或者少分。这体现了权利与义务相统一的原则，鼓励继承人积极履行赡养义务。但法律并未规定具体的多分比例，“可以多分” 是一个弹性条款，需结合案件实际情况判定。

2. “主要扶养义务” 的认定：认定是否尽了主要扶养义务，需从经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉等多方面综合考量。本案中，张大宝长期与父亲共同生活，承担了全部生活照料和大部分医疗费用，邻居证言和医疗票据等证据充分证明其尽了主要赡养义务，符合 “可以多分” 的条件。而张二宝和张小花在经济和生活照料上贡献较少，尤其是张小花，几乎未履行实质义务，符合 “可以少分” 的情形。

3. 多分比例的确定：法律未规定多尽赡养义务者可分得 80% 遗产的固定比例，实践中需结合继承人数量、各自付出程度、遗产总额等因素综合判断。一般而言，多尽义务者比其他继承人多分的比例在 10%-30% 左右，极少出现分得 80% 的情况。本案中，法院考虑到张大宝的付出，判决其分得 41.4% 的遗产，比张二宝和张小花多出约 12 个百分点，既体现了对其付出的认可，又兼顾了其他继承人的合法权益，符合公平原则。

4. 证据的重要性：主张多分遗产的继承人需提供充分证据证明自己尽了主要赡养义务，如医疗费用票据、陪护记录、证人证言、转账凭证等。本案中，张大宝正是凭借这些证据，才获得了法院的支持多分遗产。若证据不足，可能无法实现多分的诉求。

5. 特殊情况的考量：若存在继承人生活有特殊困难且缺乏劳动能力等情况，法院会在分配时予以适当照顾。但本案中三人均无此类情况，故未作为考量因素。

6. 律师在纠纷中的作用：遗产分配涉及复杂的事实认定和法律适用，专业律师可协助当事人收集证据、分析案情、制定诉讼策略，最大程度维护当事人权益。例如，在本案中，张大宝的律师帮助其梳理赡养证据，明确多分的法律依据；张二宝和张小花的律师则从公平分配角度提出抗辩，均对法院判决产生了积极影响。

综上，多尽赡养义务的继承人在遗产分配时可以多分，但一般无法达到 80% 的比例，具体比例需结合实际情况由法院判定。当事人在面临此类纠纷时，应及时咨询深圳专业律师，通过合法途径主张权益，确保遗产分配公平合理。